Ayer participé en la segunda sesión del I Congreso provincial de arquitectos y arquitectas “la casa está ardiendo” que se celebró en Sevilla organizado por el Colegio de Arquitectos de Sevilla bajo la coordinación del arquitecto Darío Mateo.

El programa se desarrolla en tres días: el primero con unas mesas redondas temáticas, el segundo con unas dinámicas colaborativas en mesas de trabajo para exponer unas conclusiones y la tercera con un debate final abierto a todos los participantes.

Según recoge el anuncio es un congreso para poner en común y trabajar sobre la profesión de arquitecto/a, mostrando la pluralidad de perfiles que se dedican al oficio.

Lo primero es felicitar a los organizadores por la iniciativa, que sé cómo es el esfuerzo de montar algo así. Supongo que este congreso llevará a un segundo congreso, e incluso hubo gente de Madrid que comentó que llevará la misma iniciativa a su colegio y puede derivar todo en un congreso nacional.

Por otro lado, las temáticas que se expusieron pienso que eran muy acertadas y representaban los problemas de la profesión. Entre otros se trataron temas como: los problemas de tramitación administrativa y la sobrecarga de trabajo del CTE, especialización vs generalista, honorarios profesionales, la arquitectura como un bien social, la universidad y la profesión, etc.

Pero…

Después de participar en distintas mesas me di cuenta de que no existía una pluralidad real. Quizás sí en edad. Había tantos jóvenes como mayores. Pero casi todos tenían un perfil similar: pequeño estudio de arquitectura que sobrevive haciendo proyectos urbanos y algún concurso o falso autónomo que trabaja para otro estudio.

No vi a grandes estudios de arquitectura de Sevilla, ni siquiera representantes de grandes firmas de arquitectos, ni otras iniciativas empresariales del sector, etc.

Por lo que las conclusiones no tengo ni porqué exponerlas porque seguro que ustedes podéis sacarlas también.

Supongo que si me seguís desde hace tiempo, tanto en la newsletter, como en el podcast o en las entradas del blog hablo de muchos de estos temas y expongo mi oposición a muchas de las conclusiones que se han planteado en el congreso.

Me temo, por tanto, que el resultado del congreso no sirva para nada (salvo para darme un tema para una o dos newsletters).

Y no es que yo tenga la razón y los demás no. O al revés. Es que solucionar la problemática del sector es algo muy complejo. Es decir, no existe una única solución ni va a resolverse todo en conjunto. Sino que serán muchas cosas inducidas unas a otras que llevarán a un cambio en la profesión. Y en estos parámetros hay que contar con muchos agentes externos que no controlamos como normativas, competencia, el mercado, corporativismo, etc.

Por eso creo que las propuestas de las mesas de debate con participantes casuales se convierten en simples recetas de deseos que no aportan solución alguna a los temas planteados. Y por supuesto, en estos casos, no me vale que la decisión mayoritaria de los pocos que han participado sea la norma para todos.

También tratar esta problemática desde la parcialidad de los arquitectos de Sevilla es un tiro al aire.

No obstante, no veo el congreso como un tiro perdido. Si no una llamada de atención a lo que podría convertirse una desbandada general y un cambio real de paradigma. Pero entiendo que deben hacerse otras cosas más orientadas a generar soluciones reales.

Como mi intención no es criticar a los organizadores sino participar en la solución de los problemas del sector, planteo una serie de propuestas de mejora para futuros encuentros.

1. Además de contratar a un equipo de dinamización de trabajos en grupo (que lo hizo muy bien organizando los grupos y tiempos), contratar a un equipo de resolución de problemas complejos para que establezca enfoques acertados para obtener soluciones reales.

2. Los grupos de trabajo no van a solucionar nada en una hora de debate, por lo que he comentado anteriormente. Creo que un enfoque más acertado es constituir equipos de trabajo temáticos y abiertos a todos que, durante un periodo (por ejemplo, un año), tengan tiempo para estudiar, debatir, hablar con distintos profesionales y entornos para generar verdaderamente la pluralidad que se busca y adentrarse con la profundidad necesaria en cada uno de los temas.

3. Para encontrar soluciones es fundamental implicar al resto de sectores: principalmente arquitectos técnicos, ingenieros, pero también a delineantes, topógrafos, constructoras, promotores y, por supuesto, a la administración para obtener realmente un enfoque plural y realista.

Todavía el congreso no ha terminado y la semana que viene os podré dar más información, e incluso pasaros algunos enlaces con conclusiones para que, aunque no hayáis podido asistir, tengáis la información que se ha trabajado.

Muchas gracias por leerme y un abrazo digital.